Από τον Πλάτωνα στον Πόπερ: Η Εξέλιξη της Επιστημονικής Γνώσης

Η αναζήτηση για έναν σταθερό ορισμό της γνώσης ξεκινά από την αρχαιότητα, θέτοντας τα θεμέλια για μια διανοητική περιπέτεια χιλιετιών. Το άρθρο αυτό χαρτογραφεί τη διαδρομή Από τον Πλάτωνα στον Πόπερ, και την Εξέλιξη της Επιστημονικής Γνώσης, εξερευνώντας τη μεταμόρφωση της ίδιας της έννοιας της αλήθειας. Θα δούμε τη μνημειώδη μετατόπιση από την Πλατωνική απαίτηση για βεβαιότητα μέσω του καθαρού Λόγου, στην επαναστατική αρχή της παρατήρησης και του πειράματος. Αυτή η πορεία αποκαλύπτει πώς η επιστήμη εγκατέλειψε το όνειρο της απόλυτης απόδειξης για να υιοθετήσει την ισχυρή μέθοδο της διαρκούς κριτικής και της διάψευσης του σφάλματος.

Εισαγωγή: Το Αέναο Ερώτημα της Επιστήμης

Στον πυρήνα της δυτικής φιλοσοφικής παράδοσης υπάρχει ένα ερώτημα τόσο θεμελιώδες όσο και επίμονο. Τι είναι η γνώση; Η πρώτη συστηματική προσπάθεια απάντησης είναι από τον Πλάτωνα, ο οποίος, μέσω του Σωκράτη στον διάλογο Θεαίτητος, διερευνά τον ορισμό «έστιν ουν επιστήμη δόξα αληθής μετά λόγου». Αυτή η φράση, που η μετάφρασή της είναι ως «η γνώση είναι αληθής πεποίθηση με έναν λογικό απολογισμό», θέτει ένα ιδεώδες. Η γνώση δεν είναι απλή γνώμη, ούτε καν μια τυχαία αληθής γνώμη. Είναι μια κατάσταση βεβαιότητας που μπορείς να πετύχεις μέσω μιας ορθολογικής, αιτιολογημένης δικαιολόγησης. Αυτό το Πλατωνικό ιδεώδες, με την έμφασή του στον Λόγο και την αναζήτηση της αμετάβλητης αλήθειας, αποτέλεσε τον ακρογωνιαίο λίθο της επιστημολογίας για αιώνες.

Σε πλήρη αντίθεση με αυτό το κλασικό ιδεώδες είναι το σύγχρονο επιστημονικό εγχείρημα. Η γνώση στις φυσικές επιστήμες δεν χαρακτηρίζεται από την απόλυτη βεβαιότητα, αλλά από την προσωρινότητα. Δεν θεμελιώνεται στην καθαρή λογική, αλλά στην εμπειρική παρατήρηση και το πείραμα. Η μεθοδολογία της δεν αποσκοπεί στην οριστική απόδειξη, αλλά στον συνεχή έλεγχο.. Την κριτική και την ενδεχόμενη διάψευση των θεωριών της. Η διαδρομή από τον πλατωνικό ορισμό στη σύγχρονη επιστημονική μέθοδο δεν είναι απλώς μια αλλαγή τεχνικών. Αλλά μια ριζική μεταμόρφωση του τι πιστεύουμε ότι είναι η γνώση και τι περιμένουμε να επιτύχει για εμάς. Είναι μια μετατόπιση από την αναζήτηση της απόλυτης βεβαιότητας στον πιο μετριοπαθή, αλλά εξαιρετικά ισχυρό, στόχο της προοδευτικής εξάλειψης του σφάλματος.

Το Πλατωνικό ιδεώδες της γνώσης

Το παρόν άρθρο θα χαρτογραφήσει αυτή τη μνημειώδη πνευματική πορεία. Θα ξεκινήσει με μια ενδελεχή ανάλυση του πλατωνικού ιδεώδους της γνώσης, όπως αυτό αναδύεται μέσα από την απορία του Θεαίτητου. Στη συνέχεια, θα εξετάσει τη μεγάλη μεθοδολογική ρήξη της Επιστημονικής Επανάστασης.. Η οποία αντικατέστησε την αυθεντία και τον ορθολογισμό με την παρατήρηση και το πείραμα. Κατόπιν, θα παρουσιάσει τη σύγχρονη διατύπωση της επιστημονικής γνώσης, εστιάζοντας στη φιλοσοφική της θεμελίωση. Τέλος, θα συνθέσει αυτά τα νήματα, διερευνώντας τα φιλοσοφικά ερωτήματα και τα παράδοξα που συνδέουν, ακόμη και σήμερα, αυτούς τους δύο φαινομενικά απόμακρους κόσμους σκέψης.

Μέρος Ι: Το Πλατωνικό Ιδεώδες της Γνώσης

Κεφάλαιο 1: Η Απορία του Θεαίτητου

Ο Πλατωνικός διάλογος Θεαίτητος είναι γραμμένος πιθανότατα γύρω στο 369 π.Χ.. Αποτελεί το σπουδαιότερο έργο του Πλάτωνα για την επιστημολογία. Είναι επίσης το σημείο εκκίνησης κάθε σοβαρής συζήτησης για τη φύση της γνώσης στη Δύση. Η δομή του είναι καθοριστική για την κατανόηση του σκοπού του. Είναι ένας «απορητικός» διάλογος, δηλαδή ένας διάλογος που καταλήγει σε αδιέξοδο (απορία).. Χωρίς να δίνει μια οριστική απάντηση στο κεντρικό ερώτημα: «τι είναι η επιστήμη (γνώση);». Η επιλογή των συνομιλητών από τον Πλάτωνα είναι εξόχως σημαντική.. Ο Σωκράτης συνομιλεί με τον Θεόδωρο, έναν διακεκριμένο μαθηματικό, και τον νεαρό και εξαιρετικά ευφυή μαθητή του, τον Θεαίτητο, έναν ανερχόμενο γεωμέτρη. Το γεγονός ότι ακόμη και αυτοί οι ειδικοί σε μια «ακριβή επιστήμη» αδυνατούν να ορίσουν τη γνώση, υπογραμμίζει το βάθος και τη δυσκολία του προβλήματος.

Αναζητώντας έναν Ορισμό

Κατά τη διάρκεια του διαλόγου, ο Θεαίτητος προτείνει τρεις ορισμούς για την επιστήμη.. Οι οποίοι εξετάζονται και απορρίπτονται συστηματικά από τον Σωκράτη:

Οι Δύο Πρώτοι Ορισμοί: Αίσθηση και Αληθής Πεποίθηση

Η γνώση είναι αίσθηση (αἴσθησις): Ο πρώτος ορισμός (151d-187d) ταυτίζει τη γνώση με την αισθητηριακή αντίληψη. Ο Σωκράτης συνδέει αμέσως αυτή τη θέση με δύο άλλες φιλοσοφικές θεωρίες. Τον σχετικισμό του Πρωταγόρα («πάντων χρημάτων μέτρον ἐστὶν ἄνθρωπος».. Δηλαδή ο άνθρωπος είναι το μέτρο όλων των πραγμάτων) και τη θεωρία της αέναης ροής του Ηράκλειτου. Η απόρριψη αυτού του ορισμού είναι καίρια. Ο Σωκράτης υποστηρίζει ότι ενώ οι αισθήσεις αντιλαμβάνονται συγκεκριμένες ποιότητες (όπως το χρώμα ή η θερμότητα), είναι η ίδια η ψυχή, ο νους, που συλλαμβάνει «τα κοινά», δηλαδή έννοιες όπως η ύπαρξη (το Ον), η διαφορά, η ομοιότητα και ο αριθμός. Χωρίς τη σύλληψη αυτών των κοινών εννοιών, και κυρίως της ύπαρξης, δεν μπορούμε να συλλάβουμε την αλήθεια και, κατά συνέπεια, δεν μπορούμε να έχουμε γνώση. Η γνώση, λοιπόν, δεν μπορεί να είναι απλή αισθητηριακή πρόσληψη, αλλά απαιτεί μια νοητική διεργασία.

Η γνώση είναι αληθής πεποίθηση (ἀληθής δόξα). Ο δεύτερος ορισμός (187b-201c) προτείνει ότι η γνώση είναι απλώς μια πεποίθηση που τυχαίνει να είναι αληθής. Για να εξετάσει αυτή τη θέση, ο Σωκράτης βυθίζεται σε μια εκτενή ανάλυση της φύσης της ψευδούς πεποίθησης, χρησιμοποιώντας τις περίφημες μεταφορές του «κηρίνου εκμαγείου» (μια κέρινη πλάκα στην ψυχή όπου αποτυπώνονται οι εντυπώσεις) και του «περιστερεώνος» (ένα κλουβί με πουλιά που συμβολίζουν τις γνώσεις που κατέχουμε) για να εξηγήσει πώς το μυαλό μπορεί να κάνει λάθος, είτε συγχέοντας μια νέα εντύπωση με μια παλιά μνήμη, είτε «πιάνοντας» λάθος «πουλί» από το κλουβί. Τελικά, ο ορισμός απορρίπτεται μέσω ενός ισχυρού αντιπαραδείγματος.. Ένα μέλος ενός δικαστηρίου μπορεί να πειστεί από την ευγλωττία ενός δικηγόρου και να σχηματίσει μια αληθή πεποίθηση για την ενοχή ή την αθωότητα κάποιου, χωρίς όμως να έχει πραγματική γνώση, καθώς δεν ήταν αυτόπτης μάρτυρας. Η αληθής πεποίθηση, από μόνη της, δεν αρκεί.

Ο Τελικός Ορισμός και ο Φαύλος Κύκλος του Λόγου

Η γνώση είναι αληθής πεποίθηση με έναν λογικό απολογισμό (μετὰ λόγου). Ο τρίτος και τελικός ορισμός (201c-210a) είναι αυτός που έχει σχέση με το αρχικό ερώτημα και μοιάζει εντυπωσιακά με τη σύγχρονη φιλοσοφική έννοια της «δικαιολογημένης αληθούς πεποίθησης». Ο Σωκράτης εξετάζει τρεις πιθανές σημασίες του όρου λόγος. (α) η απλή έκφραση της σκέψης σε ομιλία. (β) η απαρίθμηση των στοιχειωδών μερών ενός πράγματος.. Και (γ) η αναφορά του διακριτικού γνωρίσματος που ξεχωρίζει ένα πράγμα από όλα τα άλλα. Και οι τρεις ερμηνείες θα λέγαμε ότι είναι ανεπαρκείς. Η πρώτη είναι τετριμμένη, η δεύτερη δεν εγγυάται τη γνώση του συνόλου, και η τρίτη οδηγεί σε έναν φαύλο κύκλο. Για να δώσεις τον λόγο (το διακριτικό γνώρισμα) ενός πράγματος, πρέπει ήδη να έχεις γνώση αυτού του γνωρίσματος, άρα προϋποθέτεις τη γνώση για να την ορίσεις. Ο διάλογος έτσι καταλήγει σε απορία.

Η Σημασία της Απορίας: Προετοιμασία για τη Θεωρία των Ιδεών

Η έννοια της δόξας είναι εδώ κρίσιμη. Δεν μεταφράζεται απλώς ως «πεποίθηση», αλλά φέρει και τη σημασία της «γνώμης» ή του «φαινομένου» (από το ρήμα δοκεῖν, φαίνομαι). Είναι μια γνωστική κατάσταση συνδεδεμένη με τον αισθητό, τον επιμέρους και τον υποκειμενικό κόσμο, τον οποίο ο Πλάτων αντιπαραβάλλει με την καθολική και βέβαιη φύση της αληθινής επιστήμης.

Η αποτυχία του διαλόγου να καταλήξει σε έναν ορισμό δεν είναι ένδειξη φιλοσοφικής αποτυχίας εκ μέρους του Πλάτωνα. Αντιθέτως, αποτελεί μια σκόπιμη παιδαγωγική στρατηγική. Κάθε ορισμός που απορρίπτεται (αίσθηση, αληθής πεποίθηση για γεγονότα, λογικός απολογισμός για φυσικά αντικείμενα) έχει ένα κοινό χαρακτηριστικό: είναι θεμελιωμένος στον εμπειρικό κόσμο. Ο Πλάτων, αποδεικνύοντας τη λογική αδυναμία οικοδόμησης ενός σταθερού ορισμού της γνώσης πάνω σε αυτά τα ασταθή υλικά, εκτελεί μια φιλοσοφική εις άτοπον απαγωγή. Ωθεί σιωπηρά τον αναγνώστη να αναζητήσει αλλού τα αληθινά αντικείμενα της γνώσης. Η απορία του Θεαίτητου δεν είναι το τέλος του δρόμου, αλλά μια κάθαρση. Καθαρίζει το έδαφος, δείχνοντας ότι η επιστήμη δεν μπορεί να αφορά τον μεταβλητό κόσμο των αισθήσεων. Είναι μια προπαρασκευαστική άσκηση που προετοιμάζει τον προσεκτικό αναγνώστη για τη λύση που δίνεται σε άλλους διαλόγους.. Την περίφημη Θεωρία των Ιδεών.

Κεφάλαιο 2: Ο Κόσμος των Ιδεών και το Ορθολογικό Θεμέλιο

Για να κατανοήσουμε την πλήρη πλατωνική αντίληψη περί επιστήμης, είναι απαραίτητο να υπερβούμε την απορία του Θεαίτητου και να στραφούμε στην ευρύτερη μεταφυσική του Πλάτωνα. Η θετική απάντηση στο αναπάντητο ερώτημα του διαλόγου βρίσκεται στη Θεωρία των Ιδεών (ή Μορφών). Ο Πλάτων εισάγει μια θεμελιώδη διάκριση μεταξύ δύο κόσμων.. Του ορατού κόσμου, του κόσμου της αισθητηριακής εμπειρίας που είναι ασταθής, μεταβλητός και φθαρτός, και του νοητού κόσμου, του αιώνιου και αμετάβλητου κόσμου των Ιδεών. Η αληθινή γνώση, η επιστήμη, είναι εφικτή αποκλειστικά και μόνο για τις Ιδέες. Η ενασχόλησή μας με τον φυσικό κόσμο μπορεί να μας δώσει μόνο δόξα (πεποίθηση ή γνώμη), ποτέ βέβαιη γνώση.

Σε αυτό το πλαίσιο, ο λόγος που απαιτείται για τη γνώση αποκτά μια βαθύτερη σημασία. Δεν είναι απλώς μια λεκτική εξήγηση, αλλά μια ορθολογική σύλληψη της θέσης μιας Ιδέας μέσα στην ιεραρχημένη δομή του νοητού κόσμου, με αποκορύφωμα την Ιδέα του Αγαθού. Αυτή είναι μια πράξη καθαρού νου (νόησις), ανεξάρτητη από την εμπειρική διερεύνηση. Ο διάλογος Τίμαιος ενισχύει αυτή την άποψη, παρουσιάζοντας το σύμπαν ως το λογικό και σκόπιμο προϊόν ενός θεϊκού Δημιουργού, ο οποίος επιβάλλει μαθηματική τάξη σε ένα προϋπάρχον χάος, μιμούμενος ένα αιώνιο πρότυπο. Αυτό υποδηλώνει ότι η βαθιά δομή της πραγματικότητας είναι ορθολογική και προσβάσιμη στην καθαρή διάνοια.

Συνοψίζοντας, η Πλατωνική σύλληψη της γνώσης είναι:

Ορθολογιστική: Η πηγή της είναι ο καθαρός Λόγος, όχι η αισθητηριακή εμπειρία.

Αλάθητη: Η αληθινή επιστήμη είναι βέβαιη και δεν μπορεί να είναι λανθασμένη.

Μεταφυσική: Τα αντικείμενά της δεν είναι φυσικά πράγματα, αλλά υπερβατικές, αιώνιες Ιδέες.

Η πλατωνική φόρμουλα «δόξα μετά λόγου» αποδεικνύεται προφητική, καθώς προδιαγράφει την κεντρική ένταση που θα διαπεράσει ολόκληρη την ιστορία της δυτικής επιστήμης. Η φόρμουλα αυτή επιχειρεί να ενώσει δύο ετερογενή γνωστικά στοιχεία. Τη δόξα, που έχει τις ρίζες της στην υποκειμενική και αισθητηριακή εμπειρία, και τον λόγο, έναν αντικειμενικό, ορθολογικό απολογισμό. Ο Πλάτων, μέσα από τον Θεαίτητο, καταδεικνύει τη βαθιά δυσκολία αυτής της ένωσης, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατη εντός των ορίων του εμπειρικού κόσμου. Αυτή ακριβώς η ένταση γίνεται η κινητήρια δύναμη της επιστημονικής προόδου.

Ο εμπειρισμός, στην ακατέργαστη μορφή του, εξυψώνει τη δόξα (τα αισθητηριακά δεδομένα), ενώ ο ορθολογισμός εξυψώνει τον λόγο (τις a priori αρχές, τη μαθηματική συνέπεια). Ολόκληρη η ιστορία της επιστημονικής μεθοδολογίας μπορεί να θεωρηθεί ως μια σειρά από ολοένα και πιο εξελιγμένες προσπάθειες για την επιτυχή και αξιόπιστη σύνδεση της δόξας με τον λόγο. Η Επιστημονική Επανάσταση δεν ήταν η επιλογή του ενός έναντι του άλλου, αλλά η σφυρηλάτηση μιας νέας, πρωτοφανούς και εξαιρετικά επιτυχημένης σχέσης μεταξύ τους, όπου ο λόγος της μαθηματικής θεωρίας πειθαρχείται και ελέγχεται διαρκώς από τη δόξα της εμπειρικής παρατήρησης. Το πρόβλημα που ο Πλάτων εντόπισε παρέμεινε το κεντρικό πρόβλημα για τις επόμενες δύο χιλιετίες.

Μέρος ΙΙ: Η Μεγάλη Μεθοδολογική Ρήξη

Κεφάλαιο 3: Η Επιστημονική Επανάσταση

Πριν από την Επιστημονική Επανάσταση του 16ου και 17ου αιώνα, η Ευρωπαϊκή σκέψη για τη φύση κυριαρχούνταν από το αριστοτελικό-πτολεμαϊκό πλαίσιο. Ο στόχος της φυσικής φιλοσοφίας δεν ήταν η ανακάλυψη νέων δεδομένων μέσω πειραμάτων, αλλά η παροχή μιας λογικά συνεκτικής εξήγησης που «έσωζε τα φαινόμενα» (sōzein ta phainomena). Αυτό σήμαινε ότι μια θεωρία έπρεπε να είναι συμβατή με την κοινή λογική, την καθημερινή παρατήρηση και, κυρίως, με την αυθεντία των αρχαίων κειμένων του Αριστοτέλη, του Πτολεμαίου και του Γαληνού. Η γνώση ήταν κατά βάση παραγωγική και βιβλιοκεντρική.

Ωστόσο, οι σπόροι της αλλαγής είχαν ήδη φυτευτεί. Στοχαστές του ύστερου Μεσαίωνα, όπως οι οπαδοί του νομιναλισμού, είχαν αρχίσει να δίνουν έμφαση στα εμπειρικά δεδομένα έναντι των αφηρημένων εννοιών, ενώ σε πανεπιστήμια όπως αυτό της Πάδοβας καλλιεργήθηκε η «ευρετική διαδικασία» της ανάλυσης και της σύνθεσης, μια μέθοδος που προετοίμασε το έδαφος για τη νέα επιστήμη. Η κρίσιμη φιλοσοφική μετατόπιση, όμως, ήρθε με τον Νικόλαο Κοπέρνικο. Η σημασία του δεν έγκειται απλώς στην πρόταση του ηλιοκεντρικού συστήματος, αλλά στη ριζοσπαστική του επιμονή ότι το μοντέλο του δεν ήταν απλώς ένα χρήσιμο υπολογιστικό εργαλείο για την πρόβλεψη των πλανητικών θέσεων, αλλά μια κυριολεκτική περιγραφή της φυσικής πραγματικότητας. Αυτή η απόρριψη του συμβιβασμού της «διπλής αλήθειας» —σύμφωνα με τον οποίο ένα μαθηματικό μοντέλο μπορούσε να είναι χρήσιμο χωρίς να είναι φυσικά αληθές— αποτέλεσε μια θεμελιώδη ρήξη με την παράδοση.

Από τη «Σωτηρία των Φαινομένων» στην Περιγραφή της Πραγματικότητας

Ο Γαλιλαίος Γαλιλέι ήταν η μορφή που εδραίωσε την επανάσταση, διεξάγοντας έναν πόλεμο σε δύο μέτωπα. Στο εμπειρικό μέτωπο, η χρήση του τηλεσκοπίου του επέτρεψε να κάνει παρατηρήσεις που ήταν αδύνατες με γυμνό μάτι.. Οι δορυφόροι του Δία, οι φάσεις της Αφροδίτης, τα βουνά στη Σελήνη. Αυτά τα νέα δεδομένα αντέκρουαν άμεσα την αριστοτελική κοσμολογία και τα πτολεμαϊκά μοντέλα, καθιερώνοντας την αρχή ότι η άμεση, ενισχυμένη από όργανα παρατήρηση μπορούσε να ανατρέψει αιώνες αυθεντίας και λογικών επιχειρημάτων. Στο μεθοδολογικό μέτωπο, τα πειράματά του με κεκλιμένα επίπεδα για τη μελέτη της πτώσης των σωμάτων αντιπροσώπευαν έναν νέο, ενεργητικό τρόπο προσέγγισης της φύσης.

Ο Γαλιλαίος δεν παρατηρούσε απλώς τον κόσμο ως έχει, αλλά δημιουργούσε τεχνητές, ελεγχόμενες συνθήκες για να απομονώσει και να μετρήσει φαινόμενα, αναζητώντας τους υποκείμενους μαθηματικούς νόμους. Αυτή η σύνθεση πειράματος και μαθηματικών ήταν η καρδιά της νέας επιστήμης. Την ίδια περίοδο, ο Ρενέ Ντεκάρτ παρείχε το μεταφυσικό υπόβαθρο για αυτή τη νέα επιστήμη, προωθώντας μια μηχανιστική θεώρηση του σύμπαντος ως μιας απέραντης, απρόσωπης μηχανής που διέπεται από μαθηματικούς νόμους.

Ο Επαναπροσδιορισμός του Επιστημονικού «Λόγου»

Αυτή η επανάσταση δεν ήταν απλώς μια αλλαγή θεωριών, αλλά ένας θεμελιώδης επαναπροσδιορισμός του τι συνιστά λόγος στην πλατωνική φόρμουλα. Στο προ-επαναστατικό αριστοτελικό πλαίσιο, ένας σωστός λόγος ήταν τελολογικός και ποιοτικός. Απαντούσε στο ερώτημα «γιατί;» (π.χ., μια πέτρα πέφτει επειδή η φύση της είναι να αναζητά το κέντρο του σύμπαντος). Η νέα επιστήμη του Γαλιλαίου, του Κέπλερ και αργότερα του Νεύτωνα αντικατέστησε αυτό το είδος εξήγησης με έναν νέο τύπο λόγου. Έναν ποσοτικό, μαθηματικό νόμο.

Αυτός ο νέος λόγος δεν εξηγούσε το μεταφυσικό «γιατί», αλλά περιέγραφε το «πώς» με μαθηματική ακρίβεια (π.χ., ο νόμος της παγκόσμιας έλξης περιγράφει πώς τα σώματα έλκονται, όχι γιατί το κάνουν). Αυτή η μετατόπιση από την ποιοτική αιτία στην ποσοτική περιγραφή άλλαξε ριζικά την έννοια της επιστημονικής εξήγησης και δικαιολόγησης. Ο «απολογισμός» στην «αληθή πεποίθηση με απολογισμό» δεν ήταν πλέον μια φιλοσοφική παραγωγή από πρώτες αρχές.. Αλλά μια μαθηματική φόρμουλα της οποίας η δικαιολόγηση είχε βάση στην ικανότητά της να προβλέπει με ακρίβεια τις παρατηρήσεις.

Κεφάλαιο 4: Η Νευτώνεια Σύνθεση

Το έργο του Ισαάκ Νεύτωνα, και ειδικότερα το μνημειώδες του έργο Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (Μαθηματικές Αρχές της Φυσικής Φιλοσοφίας), αποτελεί τη μεγάλη σύνθεση που εδραίωσε το νέο επιστημονικό παράδειγμα. Ο Νεύτων κατάφερε να ενοποιήσει την επίγεια φυσική του Γαλιλαίου (την κίνηση των βλημάτων και την πτώση των σωμάτων) και την ουράνια μηχανική του Κέπλερ (τις ελλειπτικές τροχιές των πλανητών) σε ένα ενιαίο, συνεκτικό μαθηματικό πλαίσιο, που διέπεται από τους τρεις νόμους της κίνησης και τον νόμο της παγκόσμιας έλξης.

Η μεθοδολογία του Νεύτωνα είναι στη διάσημη φράση του, “Hypotheses non fingo” («Δεν σκαρώνω υποθέσεις»). Με αυτό, ο Νεύτων εννοούσε ότι αρνούνταν να διατυπώσει μεταφυσικές εικασίες για την υποκείμενη αιτία της βαρύτητας. Παρείχε έναν ακριβή μαθηματικό λόγο που περιέγραφε τη δράση της, αλλά δεν έλεγε ότι γνώριζε την ουσία της. Αυτή η στάση εδραίωσε μια νέα αντίληψη για την επιστημονική δικαιολόγηση. Η αξία μιας θεωρίας δεν είναι από τη φιλοσοφική της συνέπεια ή την εναρμόνισή της με a priori αρχές, αλλά από την εμπειρική της επιτυχία. Την ικανότητά της να εξηγεί και να προβλέπει με ακρίβεια τα φαινόμενα.

Ένα Νέο Μοντέλο Δικαιολόγησης

Ο Νευτώνειος λόγος αντιπροσώπευε μια νέα επιστημολογική δομή, όπου η δικαιολόγηση ρέει από κάτω προς τα πάνω (από τα φαινόμενα στις αρχές) και όχι από πάνω προς τα κάτω (από τα αξιώματα στα συμπεράσματα). Η διαδικασία, όπως διαμορφώθηκε από τους πρωτοπόρους της επανάστασης, περιλάμβανε την ανάλυση (εξαγωγή αρχών από πειράματα και παρατηρήσεις) που ακολουθείται από τη σύνθεση (χρήση αυτών των αρχών για την εξήγηση και πρόβλεψη άλλων φαινομένων). Η εκπληκτική επιτυχία αυτής της μεθόδου οδήγησε στην εικόνα ενός ντετερμινιστικού, ωρολογιακού σύμπαντος, όπου, θεωρητικά, κάθε μελλοντική κατάσταση θα μπορούσε να προβλεφθεί από την πλήρη γνώση της παρούσας κατάστασης και των φυσικών νόμων. Αυτή η κοσμοεικόνα κυριάρχησε στην επιστημονική σκέψη για περισσότερους από δύο αιώνες.

Η Πρωτοκαθεδρία της Εμπειρικής Απόδειξης

Σε ένα βαθύτερο επίπεδο, η Επιστημονική Επανάσταση ήταν μια θεμελιώδης μάχη για το τι συνιστά έγκυρη απόδειξη. Ο προ-μοντέρνος κόσμος είχε βάση σε δύο κύριες πηγές για τους ισχυρισμούς αληθείας. Την αυθεντία των αρχαίων κειμένων και την παραγωγική ισχύ της λογικής. Το τηλεσκόπιο του Γαλιλαίου και η πειραματική μέθοδος του Νεύτωνα εισήγαγαν έναν νέο, ισχυρό κριτή της αλήθειας. Την άμεση, επαναλήψιμη, εμπειρική απόδειξη. Αυτό δημιούργησε μια αναπόφευκτη σύγκρουση. Όταν οι αποδείξεις του τηλεσκοπίου αντέκρουαν τις δηλώσεις του Αριστοτέλη, ποια έπρεπε να πιστέψει κανείς;

Η επανάσταση εδραίωσε την πρωτοκαθεδρία της εμπειρικής απόδειξης ως το τελικό δικαστήριο στις διαφωνίες για τον φυσικό κόσμο. Αυτή η αρχή, που σήμερα είναι αυτονόητη, ήταν μια ριζοσπαστική και δύσκολα κερδισμένη απομάκρυνση από μια χιλιετή πνευματική παράδοση. Η θεωρία της «διπλής αλήθειας» ήταν μια αποτυχημένη προσπάθεια διαμεσολάβησης αυτής της σύγκρουσης.. Αλλά η δύναμη της νέας μεθόδου κατέστησε τελικά έναν τέτοιο διαχωρισμό αβάσιμο για τους ισχυρισμούς που αφορούσαν τη φύση.

Μέρος ΙΙΙ: Η Σύγχρονη Αντίληψη της Επιστημονικής Γνώσης

Κεφάλαιο 5: Η Λογική της Επιστήμης

Η Επιστημονική Επανάσταση δεν δημιούργησε απλώς νέες γνώσεις, αλλά μια νέα μέθοδο για την παραγωγή γνώσης. Με την πάροδο του χρόνου, αυτή η μέθοδος έγινε μια διαδικασία που αποτελεί τον πυρήνα της σύγχρονης επιστημονικής πρακτικής. Τα βασικά της βήματα είναι.

(1) Παρατήρηση ενός φαινομένου.

(2) Διατύπωση μιας υπόθεσης για την εξήγησή του.

(3) Χρήση της υπόθεσης για τη διατύπωση ελέγξιμων προβλέψεων.

(4) Πειραματικός ή παρατηρησιακός έλεγχος αυτών των προβλέψεων.

(5) Βελτίωση, επιβεβαίωση ή απόρριψη της υπόθεσης.. Η οποία, αν επιβιώσει από αυστηρούς και επανειλημμένους ελέγχους, μπορεί να αποκτήσει το καθεστώς μιας καλά εδραιωμένης θεωρίας.

Το θεμέλιο αυτής της μεθόδου είναι η απόλυτη απαίτηση για εμπειρικές, επαναλήψιμες και αντικειμενικές αποδείξεις. Ένα πείραμα πρέπει να μπορεί να αναπαραχθεί από άλλους ερευνητές και να δώσει τα ίδια αποτελέσματα για να θεωρηθεί έγκυρο. Αυτή η έμφαση στην εμπειρία, ωστόσο, μας κάνει γνωστή μια κεντρική φιλοσοφική αδυναμία, που έγινε επισήμανση για πρώτη φορά με οξύτητα από τον David Hume.. Το πρόβλημα της επαγωγής. Η επαγωγή είναι η λογική διαδικασία της γενίκευσης από έναν πεπερασμένο αριθμό συγκεκριμένων παρατηρήσεων σε ένα καθολικό συμπέρασμα.

Παρατήρηση, Υπόθεση και το Πρόβλημα της Επαγωγής

Για παράδειγμα, από την παρατήρηση χιλιάδων λευκών κύκνων, συνάγουμε επαγωγικά τον γενικό νόμο «όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί». Το πρόβλημα, όπως έδειξε ο Hume, είναι ότι καμία ποσότητα επιβεβαιωτικών παρατηρήσεων δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει λογικά ότι ένας καθολικός νόμος είναι αληθής. Διότι μια μελλοντική παρατήρηση (η ανακάλυψη ενός μαύρου κύκνου) θα μπορούσε πάντα να τον διαψεύσει. Αυτό το λογικό χάσμα υπονομεύει τον ισχυρισμό ότι η επιστήμη μπορεί να φτάσει σε απόλυτα βέβαιες αλήθειες μέσω της εμπειρίας.

Η κοινή αντίληψη, που αντικατοπτρίζεται και στο αρχικό ερώτημα, θέτει μια απλή διχοτόμηση. Ο Πλάτων εκπροσωπεί τη λογική, η επιστήμη την παρατήρηση. Ωστόσο, μια βαθύτερη ματιά στη σύγχρονη επιστημονική μέθοδο αποκαλύπτει ότι αυτή η εικόνα είναι μια υπεραπλούστευση. Η επιστήμη δεν είναι καθαρός εμπειρισμός, αλλά ένας ισχυρός και δομημένος διάλογος μεταξύ ορθολογισμού και εμπειρισμού. Η φάση της διατύπωσης της υπόθεσης είναι μια βαθιά ορθολογιστική και δημιουργική πράξη.

Οι υποθέσεις δεν προκύπτουν αυτόματα από τα δεδομένα· είναι εικασίες, ευφάνταστα άλματα της ανθρώπινης διάνοιας. Η φάση του ελέγχου, από την άλλη πλευρά, είναι η αυστηρά εμπειρική συνιστώσα, όπου αυτή η ορθολογική εικασία υποβάλλεται στην αδυσώπητη κρίση της πραγματικότητας. Μια θεωρία χωρίς δεδομένα είναι κενή μεταφυσική· δεδομένα χωρίς θεωρία είναι τυφλό χάος. Αυτή η δυναμική αλληλεπίδραση, όπου η λογική προτείνει και η εμπειρία διαθέτει, είναι αυτό που καθιστά την επιστήμη τόσο μοναδικά επιτυχημένη στη δημιουργία γνώσης.

Κεφάλαιο 6: Η Επανάσταση του Πόπερ

Το έργο του φιλοσόφου του 20ού αιώνα, Karl Popper, αποτελεί μια άμεση και ισχυρή απάντηση στο πρόβλημα της επαγωγής. Ο Popper αποδέχτηκε το συμπέρασμα του Hume ότι οι θεωρίες δεν μπορούν ποτέ να αποδειχθούν οριστικά αληθείς (να επαληθευτούν). Ωστόσο, επισήμανε μια κρίσιμη ασυμμετρία.. Ενώ χιλιάδες παρατηρήσεις λευκών κύκνων δεν αποδεικνύουν ότι «όλοι οι κύκνοι είναι λευκοί», μία και μόνο παρατήρηση ενός μαύρου κύκνου αρκεί για να αποδείξει οριστικά ότι η θεωρία είναι ψευδής (να τη διαψεύσει).

Με βάση αυτή τη λογική, ο Popper πρότεινε τη διαψευσιμότητα (falsifiability) ως το κριτήριο οριοθέτησης μεταξύ της επιστήμης και της μη-επιστήμης (ή ψευδοεπιστήμης). Μια θεωρία είναι επιστημονική, όχι επειδή μπορεί να επαληθευτεί, αλλά επειδή κάνει συγκεκριμένες, τολμηρές προβλέψεις που θα μπορούσαν, θεωρητικά, να αποδειχθούν λανθασμένες μέσω ενός πειράματος ή μιας παρατήρησης. Θεωρίες που είναι τόσο ασαφείς ή ευέλικτες ώστε να μπορούν να εξηγήσουν οποιοδήποτε πιθανό αποτέλεσμα (όπως, κατά τον Popper, ορισμένες ψυχαναλυτικές ή μαρξιστικές θεωρίες) δεν είναι επιστημονικές, επειδή δεν διακινδυνεύουν τίποτα.

Για τον Popper, η επιστήμη προοδεύει μέσω μιας διαδικασίας «εικασιών και αναιρέσεων» (Conjectures and Refutations). Οι επιστήμονες δεν συσσωρεύουν επαληθευμένα γεγονότα, αλλά προτείνουν τολμηρές υποθέσεις και στη συνέχεια τις υποβάλλουν στις πιο αυστηρές δυνατές προσπάθειες διάψευσης. Μια θεωρία που επιβιώνει από τέτοιους ελέγχους δεν την λέμε «αληθής», αλλά «τεκμηριωμένη» (corroborated). Παραμένει η καλύτερη τρέχουσα υπόθεσή μας, αλλά είναι πάντα προσωρινή και ανοιχτή σε μελλοντική αναίρεση από νέα στοιχεία. Αυτή η φιλοσοφία του κριτικού ορθολογισμού έγινε γνωστή από τον Popper και στην πολιτική σφαίρα, με το έργο του.

Γνώση μέσω της Διάψευσης

Η Ανοιχτή Κοινωνία και οι Εχθροί της, όπου υποστήριξε ότι, όπως η επιστήμη προοδεύει εξαλείφοντας τις ψευδείς θεωρίες, έτσι και μια υγιής, ανοιχτή κοινωνία πρέπει να διαθέτει μηχανισμούς για την ειρηνική απομάκρυνση κακών πολιτικών και κυβερνήσεων.

Η φιλοσοφία του Popper αντιπροσωπεύει την τελική και πλήρη ρήξη με το πλατωνικό ιδεώδες της βεβαιότητας. Ο στόχος του Πλάτωνα για την επιστήμη ήταν η απόλυτη, αλάθητη γνώση των αιώνιων αληθειών. Η Επιστημονική Επανάσταση, ενώ άλλαξε τη μέθοδο για την εύρεση της αλήθειας (από την καθαρή λογική στον εμπειρισμό).. Διατήρησε σε μεγάλο βαθμό τον στόχο της εύρεσης βέβαιων, αληθινών νόμων της φύσης. Το πρόβλημα της επαγωγής έδειξε ότι αυτός ο στόχος της βεβαιότητας μέσω του εμπειρισμού ήταν λογικά ανέφικτος.

Από τη Βεβαιότητα στην Αληθοφάνεια

Η συνεισφορά του Popper ήταν η εγκατάλειψη αυτού του κλασικού ιδεώδους. Υποστήριξε ότι η βεβαιότητα είναι ένα ψεύτικο είδωλο. Η ίδια η φύση της επιστημονικής γνώσης είναι ότι είναι επισφαλής, προσωρινή και υποθετική. Η μετατόπιση από τον Πλάτωνα στον Popper είναι μια μετατόπιση από τη γνώση ως μια στατική, δικαιολογημένη κατοχή της αλήθειας (επιστήμη) σε μια γνώση ως μια δυναμική, ατελείωτη διαδικασία προσέγγισης της αλήθειας μέσω της συστηματικής αναγνώρισης και εξάλειψης του σφάλματος. Ο στόχος δεν είναι πλέον η Αλήθεια, αλλά η αληθοφάνεια (verisimilitude). Το να πλησιάζουμε όλο και περισσότερο στην αλήθεια, χωρίς ποτέ να μπορούμε να λέμε ότι την έχουμε κατακτήσει οριστικά.

Μέρος IV: Σύνθεση και Σύγχρονοι Προβληματισμοί

Κεφάλαιο 7: Το Φάντασμα στον Ορισμό

Αφού διανύσαμε τη διαδρομή από την αρχαιότητα στη σύγχρονη επιστημολογία, αξίζει να επιστρέψουμε στο σημείο εκκίνησης.. Τον κλασικό ορισμό της γνώσης ως «δικαιολογημένη αληθής πεποίθηση» (ΔΑΠ), την πιο εξελιγμένη μορφή του πλατωνικού «δόξα αληθής μετά λόγου». Για αιώνες, αυτός ο ορισμός ήταν σε μεγάλο βαθμό επαρκής. Το 1963, όμως, ο φιλόσοφος Edmund Gettier δημοσίευσε ένα σύντομο άρθρο που ανέτρεψε αυτή τη βεβαιότητα. Παρουσίασε σενάρια όπου ένα άτομο κατέχει μια πεποίθηση που είναι ταυτόχρονα αληθής και δικαιολογημένη, αλλά διαισθητικά δεν θα λέγαμε ότι έχει γνώση.

Σε ένα κλασικό παράδειγμα, ο Σμιθ έχει ισχυρές αποδείξεις (π.χ., το άκουσε από τον διευθυντή) ότι ο συνάδελφός του, ο Τζόουνς, θα πάρει μια προαγωγή. Ο Σμιθ έτυχε επίσης να δει ότι ο Τζόουνς έχει δέκα κέρματα στην τσέπη του..

Έτσι, ο Σμιθ σχηματίζει τη δικαιολογημένη πεποίθηση: «Το άτομο που θα πάρει την προαγωγή έχει δέκα κέρματα στην τσέπη του». Ωστόσο, χωρίς να το γνωρίζει ο Σμιθ, η προαγωγή θα δοθεί στον ίδιο τον Σμιθ, και, από καθαρή σύμπτωση, ο Σμιθ έχει επίσης δέκα κέρματα στην τσέπη του. Σε αυτή την περίπτωση, η πεποίθηση του Σμιθ είναι.. (1) αληθής και (2) δικαιολογημένη. (Έχει βάση σε ισχυρές αποδείξεις), αλλά δεν θα λέγαμε ότι ο Σμιθ γνώριζε ότι το άτομο που θα πάρει την προαγωγή έχει δέκα κέρματα, επειδή η δικαιολόγησή του δεν έχει καμία σχέση με το γεγονός που καθιστά την πεποίθησή του αληθή. Η αλήθεια της πεποίθησής του είναι προϊόν τύχης.

Το Πρόβλημα Γκέτιερ και τα Όρια του Λόγου

Το πρόβλημα Γκέτιερ αποκαλύπτει μια βαθιά αδυναμία στον ορισμό ΔΑΠ. Μια δικαιολόγηση (λόγος) μπορεί να είναι εσωτερικά συνεπής και λογική, αλλά να έχει μια ελαττωματική ή τυχαία σύνδεση με την αλήθεια. Αυτό ακριβώς το πρόβλημα αναδεικνύει, εκ των υστέρων, την τεράστια σημασία της επιστημονικής μεθόδου. Τα προβλήματα τύπου Γκέτιερ προκύπτουν από μια «φιλοσοφία της πολυθρόνας», όπου η δικαιολόγηση είναι καθαρά λογική ή συμπερασματική.. Αλλά δεν έχει αιτιακά σύνδεση με το γεγονός που καθιστά την πεποίθηση αληθή. Η επιστημονική μέθοδος, με την επιμονή της στον πειραματικό έλεγχο, είναι ένας μηχανισμός ειδικά σχεδιασμένος για να σφυρηλατήσει μια ισχυρή, μη τυχαία σύνδεση μεταξύ της δικαιολόγησης (της θεωρίας) και της αλήθειας (της κατάστασης του κόσμου).

Ένα πείραμα είναι μια ελεγχόμενη παρέμβαση που έχει γίνει για να ελέγξει αν η εξήγηση της θεωρίας είναι η πραγματική αιτία για το παρατηρούμενο αποτέλεσμα. Είναι ένα εργαλείο για την εξάλειψη της τύχης και της σύμπτωσης ως πιθανών εξηγήσεων. Υπό αυτή την έννοια, η επιστημονική μέθοδος μπορεί να πούμε ότι είναι μια ισχυρή, πρακτική λύση στο πρόβλημα Γκέτιερ. Εμπλουτίζει την έννοια του λόγου, απαιτώντας η δικαιολόγηση να μην είναι απλώς ένα λογικό επιχείρημα.. Αλλά ένας εμπειρικά ελεγμένος αιτιακός απολογισμός, επιβεβαιώνοντας την ανεπάρκεια της καθαρής λογικής για τη θεμελίωση της γνώσης για τον κόσμο.

Κεφάλαιο 8: Η Παράλογη Αποτελεσματικότητα των Μαθηματικών

Η πορεία που χαράξαμε μοιάζει να οδηγεί σε ένα σαφές συμπέρασμα.. Η γνώση για τον κόσμο έχει θεμελίωση στην εμπειρία. Ωστόσο, στο κέντρο της σύγχρονης επιστήμης υπάρχει ένα βαθύ παράδοξο που περιπλέκει αυτή την απλή εικόνα. Οι φυσικές επιστήμες, το παράδειγμα του εμπειρισμού, είναι γραμμένες στη γλώσσα των μαθηματικών. Ενός κλάδου που είναι καθαρά ορθολογικός, a priori και μη-εμπειρικός. Όπως το έθεσε ο φυσικός Eugene Wigner, υπάρχει μια «παράλογη αποτελεσματικότητα των μαθηματικών στις φυσικές επιστήμες».

Η ιστορία της επιστήμης είναι γεμάτη παραδείγματα όπου αφηρημένες μαθηματικές δομές, που αναπτύχθηκαν από μαθηματικούς για καθαρά αισθητικούς ή λογικούς λόγους, αποδείχθηκαν αργότερα το τέλειο πλαίσιο για την περιγραφή του φυσικού κόσμου. Η μη-Ευκλείδεια γεωμετρία, άρχισε τον 19ο αιώνα ως μια λογική άσκηση.. Έγινε η γλώσσα της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας του Αϊνστάιν έναν αιώνα αργότερα. Η θεωρία ομάδων, ένας αφηρημένος κλάδος της άλγεβρας, αποδείχθηκε θεμελιώδης για την ταξινόμηση των στοιχειωδών σωματιδίων στη φυσική. Αυτό το φαινόμενο δεν κάνει δεκτή μια καθαρά εμπειριστική θεώρηση της επιστήμης. Υποδηλώνει ότι το σύμπαν δεν είναι απλώς μια αυθαίρετη συλλογή γεγονότων, αλλά διαθέτει μια βαθιά, υποκείμενη μαθηματική δομή. Αυτή η ιδέα έχει μια έντονη Πλατωνική και Πυθαγόρεια χροιά.. Η πραγματικότητα είναι, στη βάση της, μαθηματική, και για τα μυστικά της η λύση είναι μόνο μέσω της λογικής.

Μια Πλατωνική Ηχώ;

Αυτό το παράδοξο μας οδηγεί στο τελικό συμπέρασμα ότι η σύγχρονη επιστήμη, ειδικά η θεμελιώδης φυσική, δεν είναι ο θρίαμβος του εμπειρισμού έναντι του ορθολογισμού, αλλά η μεγάλη τους σύνθεση. Η ανακάλυψη του περιεχομένου των πιο βαθιών φυσικών μας θεωριών λαμβάνει συχνά χώρα σε ένα πλατωνικού τύπου βασίλειο αφηρημένων μαθηματικών μορφών. Η επικύρωση αυτών των θεωριών, ωστόσο, είναι αυστηρά εμπειρική και ποπεριανή. Ο Αϊνστάιν, για παράδειγμα, δεν κατέληξε στη Γενική Σχετικότητα κυρίως από νέα δεδομένα.. Αλλά από αρχές μαθηματικής ομορφιάς, συμμετρίας και ορθολογικής συνέπειας.

Η σύγχρονη επιστήμη είναι μια Πλατωνική αναζήτηση

Αλλά η θεωρία του έγινε αποδεκτή μόνο αφού υπήρξε επιβεβαίωση από την παρατήρηση για τις τολμηρές εμπειρικές της προβλέψεις, όπως η καμπύλωση του φωτός των άστρων από τη βαρύτητα. Η σύγχρονη επιστήμη είναι μια Πλατωνική αναζήτηση των μαθηματικών μορφών που δομούν την πραγματικότητα.. Η οποία όμως έχει μία πειθαρχεία από μια ποπεριανή δέσμευση στον αμείλικτο εμπειρικό έλεγχο. Αυτό το όμορφο και ισχυρό παράδοξο δείχνει ότι τα αρχαία ερωτήματα που έθεσε ο Πλάτων ισχύουν και σήμερα . Είναι ζωντανά και υφασμένα στον ίδιο τον ιστό της πιο προηγμένης επιστημονικής μας γνώσης.

Συμπέρασμα: Από τη Βεβαιότητα στην Αληθοφάνεια

Η πνευματική διαδρομή από τον Θεαίτητο του Πλάτωνα στη σύγχρονη επιστημονική μέθοδο αντιπροσωπεύει μια από τις πιο σημαντικές μεταμορφώσεις στην ιστορία της ανθρώπινης σκέψης. Η έννοια της «γνώσης» μετασχηματίστηκε από μια στατική κατάσταση βέβαιης κατοχής της αλήθειας (επιστήμη) σε μια δυναμική, αέναη διαδικασία κριτικής διερεύνησης. Η βεβαιότητα έδωσε τη θέση της στην πιθανότητα, και η απόδειξη στον έλεγχο.

Στον πυρήνα αυτής της αλλαγής υπάρχει ο επαναπροσδιορισμός της φύσης του λόγου. Ο πλατωνικός λόγος ήταν ένας ορθολογικός απολογισμός που αποσκοπούσε στην παροχή απόλυτης, αμετάβλητης βεβαιότητας. Ο σύγχρονος επιστημονικός λόγος είναι ένα ελέγξιμο, και επομένως διαψεύσιμο, μοντέλο του οποίου η δικαιολόγηση είναι στην εμπειρική του τεκμηρίωση και την προγνωστική του ισχύ. Δεν επιδιώκει να απαντήσει στο τελικό «γιατί», αλλά στο λειτουργικό «πώς».

Αυτή η μετατόπιση είναι μια βαθιά ταπεινότητα της σύγχρονης επιστημονικής κοσμοθεωρίας σε σύγκριση με την αυτοπεποίθηση της κλασικής. Ανταλλάξαμε το όνειρο της απόλυτης βεβαιότητας με μια μέθοδο εκπληκτικής δύναμης. Μια μέθοδο που μας επιτρέπει να προσεγγίζουμε την αλήθεια μέσω της συστηματικής και ατελείωτης εξάλειψης των δικών μας σφαλμάτων. Η αναζήτηση της γνώσης θα συνεχίσει να υπάρχει, όχι ως αναζήτηση ενός τελικού, αδιάσειστου θεμελίου.. Αλλά ως μια ανοιχτή περιπέτεια εικασιών και αναιρέσεων, όπου κάθε απάντηση γεννά νέα, βαθύτερα ερωτήματα.